Общая психология. Проблема внимания. Сравнительная характеристика ранних представлений о внимании в различных психологических теориях
В психологической науке проблема внимания стоит несколько особняком, и у исследователей возникают значительные трудности в трактовке этого понятия и тех феноменов, которые за ним стоят.
Такое положение обусловлено двумя крайне важными фактами.
- Во-первых, многими авторами подчеркивается «несамостоятельность» внимания как психического процесса. И для самого субъекта, и для стороннего наблюдателя оно открывается как направленность, настроенность и сосредоточенность любой психической деятельности, следовательно, только как сторона или свойство этой деятельности.
- Во-вторых, внимание не имеет своего отдельного, специфического продукта. Его результатом является улучшение всякой деятельности, к которой оно присоединяется.
Между тем именно наличие характерного продукта служит равным доказательством соответствующей функции. В связи с этим в некоторых теоретических подходах отрицается специфика внимания и единая сущность его проявлений,— внимание рассматривается как побочный продукт и характеристика других процессов.
Ранние представления о внимании.
- Аристотель Внимание – отдельная функция или проявление других функций.
- Психология сознания.
- a. Вундт. Внимание – особый процесс сознания или характеристика других процессов сознания.
- b. Титченер. Внимания как особого процесса нет.
- c. Джеймс. Как психолог: Не существует внимания как отдельного механизма. Как философ: внимание есть – усилие внимания=усилие воли.
- Ассоцианизм. Моторная теория Рибо и теория волевого внимания Ланге. Внимание существует как отдельный процесс. Эти теории – шаг к деятельностному подходу к вниманию.
- Бихевиористы.Внимание\специфическая или тотальная настройка организма.
5. Гештальтпсихология. На первом этапе возражали Вундту, отрицая его понимание внимания, но возражали и Титченеру. Предложили определение внимания как эго-объектной силы.